GTGC's profile风过疏竹PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
November 06 朱熹是客观唯心主义者么？从这篇开始，我开始陆续收集整理自己过去在 www.mitbbs.com 上的一些贴子，好能比较集中系统地看到自己思想的发展（抑或退化，当看到很多自己都不相信能写出的帖子）。
摘要：朱熹虽被很多学者归入客观唯心主义一派，但因其理气说，似更应归入以心为主的心物二元论。
这篇是在从 Nov 4th, 2007 起 ChineseClassics 版讨论“程朱理学的产生与科学精神的建立”时，呼应 kzeng 的观点：
“就算退一步，在唯物主义的范畴里讨论程朱理学，原文也犯了一个错误，因为二程和朱熹的理学是客观唯心主义的，二程认为“天即理”，朱熹也认为理为本，很典型的一元论客观唯心主义。理学中自然也有唯物主义的分支，譬如张载，“太虚无形，气之本体”，肯定了世界的物质统一性，但是这些思想并没有被程朱理学所接受，朱熹仍然认为理为本，气为具。其实这个问题在原文中也体现出来了，作者说的是程朱理学，但是在讲科学精神的部分，却不得不把张载拿出来讲。”
先天之理 似更妥。这有个根源的问题：天与理谁先谁后？还是一体的？而一说到先天之理，则这理在何处？因何而生？有一派，比如说邵雍，就给出了“心法”这个概念，“先天之学，心也；后天之学，迹也。”“身生天地后，心在天地前，天地自我出，自余何足言。”这个就奔着主观唯心主义的心学一脉去了。而要看朱熹是什么观点，要看他的理气说。似乎印象中他没有提到过气由理生，而是说理必伴随气。那么似乎可以说，这个不象典型的客观唯心主义（比如说神学）。简单地把心学与理学按照主观唯物主义和客观唯物主义来解释，我觉得是个对初学者很好的门径，但仅仅是个譬喻，东西文化的差异还是很大的。比如说，就不能简单说大乘佛教是主观唯心主义。
就 理气说 再多说两句。
的确，朱熹的观点相当接近客观唯心主义。但是，还是有不同。 朱子语类： 或问“理在先，气在後”。曰：“理与气本无先後之可言。但推上去时，却如理 在先，气在後相似。” 问：“先有理，抑先有气？”曰：“理未尝离乎气。然理形而上者，气形而下者 。自形而上下言，岂无先後！理无形，气便粗，有渣滓。” 为什么我说这个不是严格的客观唯心主义呢？因为本原的问题。朱熹虽然有时说漏嘴，会说问：“气虽是理之所生。。。”之类的话，但是他在专门谈本原问题时，一再强调，那只是权宜的说法，不存在无气之理。或者说，他认可的事实是理气并存，而非先有理，再生气；他对这个事实的解释是，理是第一性的，气是第二性的。这个是和客观唯心主义的一个微妙但重要的不同。应当说是一种以心为主的心物二元论。当然了，可以 argue 心物二元论本身在逻辑上不内恰，必定滑向一元论（是马克思论证的么？），而朱熹只可能滑向唯心论。但是毕竟他还没有滑过去。 顺便，有意思的是，理学中主张理在气先的，却大都是心学一脉的。 人生理想要说人生理想呢，这个就是我的理想：
备注：
Stone Montain
5:39pm, Oct 13, 2007
D80+85/f1.8 f4, 1/160, ISO100 DSC_5819_mod Flickr 贴图备忘首先，映射：
图的尺寸：
老四川的剁椒鱼朋友即将远行，遂去 Atlanta 的老四川饯行。店主人大力推荐这款剁椒鱼。菜的色彩不错，火候也好，就是可惜用的吴郭鱼（非洲鲫鱼），口感差了不少。店主强烈邀请照相，遂有这张。
月球牌月饼话说九月二十三日，仲秋，按理应该举头望明月，低头啃月饼。数年前曾经“想当然”地打过一次月饼，太太评价：还成，就是像蛋糕的味道。今年不敢闭门造车，于是专程去 www.mitbbs.com 的 food 版学习。结论是，搞个苏式肉馅月饼！
于是买了猪油，做油酥面，水油面。恰好朋友送了一角南瓜，便搞些肉馅一并包了进去，用平底碗做模具，扣了满满一烤盘，刷上蜂蜜水，开烤。过程倒是很容易。
时间到了，打开烤箱一看：满满一盘的月球！一个个涨得溜圆。比如下面这张 -- 这已经是泄了气后的版本了。味道不错，酥皮口感尤佳。 
|
|
|
